Un kilómetro de avenida construida sobre el desarraigo
¿Qué estamos inaugurando?
Todavía recordamos la fiesta de aquel 27 de febrero del año 2017, cuando Danilo Medina anunció con gran emoción el “proyecto de transformación urbana integral de Domingo Savio, que comprende los barrios de La Ciénaga y Los Guandules, del Distrito Nacional”. Una “transformación integral” que convirtió en pesadilla los sueños de una parte importante de la población del barrio, cuando un año después se declaró la imposibilidad de construir viviendas en la zona.
Hoy el nuevo gobierno se apresta a inaugurar 1km de carretera de un proyecto inicial que contemplaba 4.2km y que se ha reducido a 3km. Recordemos que el proyecto prometía en su Fase 1: liberar margen del río en condición de alto riesgo, crear Avenida Paseo del Río, conectar Paseo del Río con estaciones de Metro y Teleférico, generar parque fluvial, intervención y construcción del nuevo mercado de Los Guandules, crear equipamientos de educación, crear rutas de evacuación y crear circuito de OMSA.
De todas esas promesas escritas en el proyecto, apenas se ha “liberado” una parte del margen del río en condición de alto riesgo, con una política que no ha hecho más que trasladar el déficit habitacional hacia otros lugares de riesgo que es lo que la gente puede pagar con la “solución” que ha dado el gobierno: tanto en el pasado como en el “cambio”. Y hoy se pretende hacer un acto protocolar entregando una avenida que no lleva a ningún sitio y que representa menos de un 33% de lo planificado.
La Fase 2, que plantea implantación de vías internas secundarias y adecuación de callejones y escalinatas no presenta indicios de implementación y mucho menos la fase 3 que estipulaba tratamiento completo de callejones y escalinatas y llevar nuevas redes de infraestructura urbana a cada hogar.
¿Domingo Savio para quién?
“Emocionalmente eso es lo que más yo estoy pensando, eso es lo que me está haciendo un poco más de daño, me va afectar muchísimo, no es lo mismo yo salir y decirle a ella que son mis vecinas, mírenme a las niñas, a la más pequeña que está para la escuela porque yo tengo que irme de servicio o miren no tengo lo del pasaje, como lo he hecho con muchas veces, el pasaje, a los mismos chicos, a los jóvenes de aquí, me dicen tía, niños grandes ya”.
El proyecto se ha realizado sin la participación de la comunidad, no únicamente durante la fase de diseño urbano y arquitectónico, sino también durante la ejecución, ya que las y los moradores de Domingo Savio todavía no conocen el proyecto en su totalidad. Al no haber involucrado a la comunidad en el proceso se corre el riesgo de que no realicen un mantenimiento adecuado, lo que puede provocar el deterioro de la infraestructura construida una vez finalizado el proyecto.
La intervención urbana está generando además un impacto negativo en la infraestructura pública y los servicios básicos. Al ser una comunidad en proceso de desalojo las instituciones responsables no le están dando un mantenimiento adecuado, por lo que existen deficiencias en el abastecimiento del agua potable, el saneamiento y la energía eléctrica, teniendo suspensiones del servicio eléctrico durante días. Este deterioro se está viendo potenciado por la rotura de las tuberías debido al derribo de viviendas y locales comerciales sin tener en cuenta la infraestructura debajo de ellas, dejando a varias familias sin abastecimiento de agua potable. El derribo de las viviendas está también aumentando el riesgo de desastres por la exposición de otras viviendas cercanas a la caída de objetos y el derrumbe del terreno.
La economía de la comunidad se ha visto también muy afectada. Negocios que viven de una clientela fija han visto disminuir sus ventas al reducir la población y varios de ellos han sido víctimas de robo al estar situados en lugares solitarios tras el desalojo. Además, muchos comerciantes han paralizado sus inversiones en el negocio al no tener la seguridad de que no van a ser desalojados, incluso después de haber pedido un préstamo para ello, lo que está disminuyendo su capacidad de pago.
Diseñado sin comprender la relación de las y los habitantes con el estado físico donde habitan y las soluciones no tomaron en cuenta el arraigo de la comunidad, sus medios de vida, ni mucho menos su reproducción. Expulsando familias mediante una solución centrada en una indemnización económica, por demás insuficiente que no ha sido capaz de asegurar la reubicación y que siendo el barrio su casa, no disfrutarán “las bondades” que pudiera traer el proyecto una vez culminado.
Tito, Irene, Rufina, Cándida, María Altagracia, Mireya, Bélgica, representan las vidas truncadas, tratamientos de personas con discapacidad interrumpidos, carreras universitarias afectadas, dolor y llanto de personas envejecientes que tuvieron que dejar atrás el barrio que ayudaron a construir. Son el vivo relato de personas que vieron destruido su tejido social y que cargan con el dolor de haber dejado atrás una vida construida desde cero.
“Claro, si yo salgo en ayuna ahí yo tengo muchas amistades aquí tiene un guineo sancochado y me lo voy a comer con todo el gusto y con confianza donde en otro lado no la voy a tener por eso”.
¿Ha cambiado con el cambio el trato a la gente?“Cuando me dijo, señora Irene usted tiene que firmar porque esas son rebeliones la que usted está haciendo, usted está violando la ley, y yo digo yo no puedo estar violando lo mío, entonces me dijo, usted tiene aquí 378, digo yo ajá y ¿por qué? ¿por qué no dice que son 400, por qué tuvo que rebajarle más? ¿lo encontró mucho?, dice, no, porque eso son rebeldía”.
Desde que inició el proceso de desalojo, el método de negociación ha sido individual, sin asesoría legal y sin permitir que la gente tenga algún tipo de acompañamiento. Esto representa una clara violación del Derecho a la Vivienda Digna establecido en los tratados internacionales.
¿Y eso ha cambiado? Según un levantamiento realizado por Ciudad Alternativa a finales de mayo y principios de junio de 2021, un 80% de las familias encuestadas que quedan por desalojar en la Ciénaga no se encuentran satisfechas con el monto ofrecido. Las razones más comunes por las que las personas rechazaron el monto se deben a que el dinero ofrecido no les da para obtener una casa. De las personas encuestadas que llegaron a tener alguna reunión con URBE, un 78.57% se sintió presionada para firmar algún documento. Esto se debe a la intimidación generada durante el momento de negociación, en muchos casos con presencia militar. Muchas familias comentan que han sido amenazadas con el derrumbe de sus viviendas sin una alternativa si no aceptan lo que se les ofrece, “es eso, o nada”.
Por todo esto, no entendemos la inauguración de una obra urbanística inacabada que oculta el estado de miedo, incertidumbre e inseguridad en el que se encuentran las familias de la Ciénaga y los Guandules. Que deja en el olvido las violaciones de derechos humanos durante el proceso y el estrés emocional que está causando problemas en la salud física y mental y que el asfalto nunca va a poder borrar.
Santo Domingo.- Foro Ciudadano, calificó de muy preocupante el anuncio del presidente Danilo Medina, en su discurso del pasado 27 de febrero, en el sentido de que enviará al Congreso Nacional un proyecto “Ley de Cualificaciones”, mediante la cual se plantea reducir los programas de estudio al desarrollo de las competencias que estrictamente requiere el mercado laboral. Inquieta a Foro Ciudadano, el enfoque educativo que subyace en el citado anuncio.
El colectivo destaca que, “si bien es cierto, que el sistema educativo debe considerar y corresponder a las necesidades de desarrollo del aparato productivo nacional, también es verdad, que no debe reducir el encargo social de la educación a la formación de mano de obra, simplemente, orientada a aumentar la rentabilidad del capital. Esta visión despoja a la educación de la perspectiva humanista que ha de ser su esencia”.
Enfatizó Foro Ciudadano, que “la tarea fundamental de la educación es garantizar una formación integral; es formar seres humanos para la libertad, para la igualdad, para la solidaridad, para la convivencia democrática, para una vida plena, en armonía con la naturaleza y fundamentada en principios éticos”.
“La finalidad de la educación debe ser proporcionarles a las personas la capacidad de conocer la realidad en la que viven y posicionarse frente a ella, desde una postura crítica y transformadora”, agregaron.
“Cuando el presidente afirma que:
‘De esta manera, los estudiantes no perderán tiempo cursando materias que no se adecuen a lo que realmente necesitan y los empresarios tendrán la certeza de que detrás de cada título están exactamente las habilidades que buscan en un empleado’.
Vale preguntar; ¿a cuáles materias se refiere? ¿Cuáles son las materias que constituyen pérdida de tiempo? ¿Acaso la filosofía, la música, la pintura, la educación cívica?” Cuestionó Foro Ciudadano, al tiempo que llamó a las organizaciones sociales y a la sociedad en sentido general, a dar seguimiento a este tema y actuar consecuentemente para evitar que tal despropósito se concretice.
El colectivo que agrupa decenas de organizaciones de la sociedad civil, consideró, además, que el presidente Danilo Medina, evadió rendir cuentas. Respecto a lo abordado sobre educación precisaron que “ofreció datos muy limitados para pasar balance al sector”. Destacaron que una rendición de cuenta debe partir de los compromisos y de las metas programadas.
“El presidente debió informar a la ciudadanía qué ha pasado con la educación sexual integral, debió decir a qué nivel está la inclusión en la educación formal, de los niños y las niñas, desde los tres años de edad, que son compromisos establecidos en el Pacto Educativo”, explicó el Foro Ciudadano.
De igual manera, el colectivo lamentó, que en su discurso el presidente Medina no reconociera la necesidad de transformar el programa de Jornada Extendida en una estrategia de mejora de los aprendizajes que pueda impactar los procesos cotidianos que tienen lugar en la escuela. Para Foro ciudadano, persistir en asumir el referido programa como una política de asistencia social es desaprovechar la oportunidad que ofrece su implementación para avanzar cualitativamente en el sector.
Te esperamos este lunes frente al Palacio Nacional para exigir el cumplimiento de tu derecho a la vivienda.
Santo Domingo– Foro Ciudadano (FC) y la campaña Casa Ya, impulsada por la comisión de Vivienda de este colectivo de organizaciones sociales, realizó este domingo, en el Club San Carlos, la asamblea ordinaria de FC, con el tema central: El derecho a una vivienda. El grupo resaltó que no existe en el Gobierno el interés de resolver el problema de la Vivienda en los sectores más empobrecidos del país, pues la inversión funcional en “Vivienda Social “apenas asciende en el año 2016 a RD$ 1,105.7 millones, equivalente al 0.03% del PIB. Esto es casi 40% menor que la aprobada en el pasado año 2015 y dos veces y media menor que la inversión programada en el año 2014.
Afirmaron que el sistema que se está implementando del Gobierno es excluyente e incoherente con la situación socioeconómica de la población. Resaltaron que el sistema de financiamiento de viviendas a través del fideicomiso no está pensado para los asentamientos humanos empobrecidos del país. “Solo aquellos hogares con un nivel de solvencia económica demostrada lograrían acceder a préstamos hipotecarios a través de la banca privada, lo cual penaliza sobre todo al 55.5% del sector informal, a personas con bajo o inexistente historial crediticio, al 67% de la población trabajadora del sector formal recibe entre RD$ 5,000 y RD$ 20,000 y a quienes residan en barrios urbano-marginales del país en donde prevalece hasta un 60% de hogares pobres”, destacó Alfonsina Cuesta, vocera de la campaña y directora ejecutiva de FUNDECOM.
Dispersión de recurso y opacidad institucional
“No se puede garantizar el derecho a la vivienda, tal cual está consignado en el artículo 59 de la Constitución de la República, cuando cada año la inversión pública se reduce significativamente. El discurso y los recursos parecen marchar por caminos diferentes”, indicó Román Batista, vocero de la campaña Casa Ya.
Resulta paradójico que a la par con el desmonte de la inversión pública en la sectorial vivienda persista tanta dispersión entre la cantidad de instituciones públicas que implementan pequeñas soluciones habitacionales, por demás paliativas en su mayoría y de bajo impacto en la solución integral del déficit habitacional, resaltaron.
“Los recursos programados para el año 2016 se concentran principalmente en el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC) y el Instituto Nacional de la Vivienda (INVI). En el MOPC están asignados los recursos para el proyecto habitacional de La Mesopotamia y se le asigna además RD$ 142.5 millones para construcciones generales de viviendas y edificaciones sin que se conozca aun detalles sobre lugar, cuantía de viviendas intervenidas y número de beneficiarios/as de tal acción pública, lo que incrementa la duda sobre el uso y asignación discrecional de estos recursos y proyectos”, enfatiza Cuesta.
En el presente año la asignación al INVI ascendió a RD$ 683.1 millones, es decir casi un 10% menos que lo que manejó la institución el pasado año. Al término del llamado “año de fomento a la vivienda” el INVI no podrá entregar ni siquiera la mitad de los 20,000 proyectos habitacionales programados en el Plan Nacional de Inversión Pública 2013-2016. Los esfuerzos gubernamentales en la producción de vivienda de interés social se concentran en La Barquita (RD$ 1,361.8 millones), proyecto habitacional que costaría más del doble que todo el presupuesto del INVI en el 2016, lo que evidencia patrones claros de inequidad en la asignación de recursos públicos y un desacertado costeo que revela ineficiencia en el diseño e implementación de soluciones habitacionales para los hogares empobrecidos del país.
Además, el grupo muestra ciertas dudas respecto al Consejo Interinstitucional para Coordinación viviendas (CIVIVIENDA), “Cada año se programan RD$ 1.76 millones este órgano del que no se conocen ni sus funciones, ni un solo informe de gestión o su rol en la coordinación de la política habitacional. Quién lo coordina, a quién rinde cuentas, qué hace y qué ha logrado este organismo son preguntas que quedan sin respuesta años tras años sobre este “fantasma institucional”, Afirma Batista.
En el “año de fomento a la vivienda” más de 1.6 millones de hogares carecen de instalación de agua en sus viviendas, de un sistema sanitario adecuado y de suministro de energía eléctrica. Profundizándose cada vez más la injusta paradoja de miles de viviendas sin hogares y miles de hogares sin viviendas. Todo esto nos hace entender que ante la actual agenda internacional que abre la Cumbre bi-decenal de Hábitat III, a celebrarse en el mes de octubre en Quito, Ecuador, el Gobierno dominicano debe concretizar compromisos claros, y consensuados con los movimientos sociales, en material habitacional, concluyó el colectivo.